熱門文章
想做斜槓青年,先拿回人生選擇權
發表時間:2018-06-22

自從《紐約時報》專欄作家瑪希....

掌握深度學習力,贏在入社起跑點
發表時間:2018-09-03

Photo/chuttersnaponU....

比爾蓋茲:氣候變遷比新冠病毒致命五倍

發表時間:2021-03-04 點閱:69
Responsive image

 

Photo by Alin Rusu on Unsplash

 

你也許以為地球升溫1.5度或2度沒什麼差別,但從氣候科學家模擬的結果看來,情況卻很不妙。在很多方面,溫度升高2度的情況,不是只比升高1.5度糟糕33%,而是倍增的,例如難以取得乾淨用水的人口會多一倍,熱帶地區的玉米產量衰減也會多一倍。

 

氣候變遷造成的效應,單單一項就夠慘了,但你不會只遇到炎熱天氣,或只遭受洪災。氣候變遷的效應是環環相扣的。

 

以新冠病毒來做對比,這樣所有正在經歷這場大流行病的我們會更容易理解。想了解氣候變遷的破壞有多大,看看新冠病毒疫情,再想像一下同樣痛苦程度持續更長的時間。如果不把全球碳排放量減到零,這場疫情造成的人命損失和經濟苦難,將是日後經常會發生的狀況。

 

先說人命損失:比起新冠病毒,氣候變遷是否會造成更多人死亡?

 

我們用1918年西班牙流感和新冠病毒大流行的數據,估算出的結果是全球平均每年每十萬人口中約有14人因大流行病而死。

 

比起氣候變遷,哪個死亡率較高?預計到本世紀中葉,全球氣溫升高導致的全球死亡率增幅和大流行病一樣,也就是每年每十萬人中約有14人因此致死。而到本世紀末,要是排放量仍然持續增加,氣候變遷將導致每十萬人中約有75人因此致死。

 

換句話說,到本世紀中葉,氣候變遷的致命程度可能就和新冠病毒一模一樣,到了2100年,氣候變遷要比新冠病毒致命五倍。

 

經濟情勢也很黯淡。雖然氣候變遷對經濟可能造成的影響和新冠病毒不大一樣,也因使用的經濟模型而異,但結論確定無疑:未來一、二十年內,氣候變遷造成的經濟損失就像每十年發生一次新冠病毒大流行。

 

就算還有科學不確定性,我們理解的也已經夠多。有兩件事是我們可以做的:

 

努力適應:努力把已經發生和確定會發生的暖化衝擊減到最小。蓋茲基金會的農業團隊把工作重點放在幫助農民適應。例如,資助許多新品種作物的研究,希望研發出耐旱、耐洪的作物,以對抗未來更頻繁、更嚴重的乾旱和洪水。

 

減緩暖化:另一件我們不得不做的事,是停止排放溫室氣體到大氣中。若想要躲過災難,全球最大排放國(富裕國家)必須在2050年以前實現淨零排放,其他國家不久後也要跟上。

 

有人反對富裕國家應該先減排:「為什麼是由我們來承擔?」答案不只在於暖化問題主要是由富國造成的,還因為這是大好的經濟機會:有能力建立起成功的零碳公司和零碳產業的國家,將會在未來幾十年中領導全球的經濟。誰有辦法在能源上取得重大突破,並且證明這種突破能在全球廣泛運用,價格又不會太高,誰就能在新興市場中找到許多願意買單的客戶。

 

►本文摘錄自《如何避免氣候災難:結合科技與商業的奇蹟, 全面啟動淨零碳新經濟